導(dǎo)讀:美國高等計(jì)算機(jī)系統(tǒng)協(xié)會(USENIX)大會上,一位研究者指出,由于使用不精準(zhǔn)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),云存儲服務(wù)的供應(yīng)商或給用戶和自己造成損失。
美國高等計(jì)算機(jī)系統(tǒng)協(xié)會(USENIX)大會上,一位研究者指出,由于使用不精準(zhǔn)的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),云存儲服務(wù)的供應(yīng)商或給用戶和自己造成損失。
已有云存儲服務(wù)計(jì)費(fèi)方式標(biāo)準(zhǔn):存儲數(shù)據(jù)量VS.存儲數(shù)據(jù)傳輸量
在上周于美國波蘭特市舉行的Usenix HotCloud研討會上,卡耐基梅隆大學(xué)研究者M(jìn)atthew Wachs談到,“實(shí)際上,最花錢的地方是存儲使用而非輸入/輸出或者字節(jié)數(shù)。因此云存儲系統(tǒng)應(yīng)根據(jù)硬盤使用情況進(jìn)行計(jì)費(fèi)?!?/FONT>
Wachs與卡耐基梅隆大學(xué)以及VMware的其他研究者在Usenix的研究報(bào)告中調(diào)查了“云存儲權(quán)限的Exertion-based計(jì)費(fèi)方式”的主題。
該報(bào)道稱,“云存儲權(quán)限計(jì)費(fèi)應(yīng)該Exertion-based,對服務(wù)租賃者實(shí)際上采取由于其輸入/輸出行為導(dǎo)致的成本而非對于這些成本不準(zhǔn)確的代理模式(例如字節(jié)或者輸入/輸出數(shù)量)?!?/FONT>
目前,包括亞馬遜、Google 在內(nèi)的IaaS(基礎(chǔ)架構(gòu)即服務(wù))的云存儲提供者,通常是按照兩個(gè)因素收費(fèi),即存儲數(shù)據(jù)量和云上的輸入/輸出數(shù)據(jù)量。
Wachs認(rèn)為,基于存儲數(shù)據(jù)量進(jìn)行收費(fèi)是合理的標(biāo)準(zhǔn),而按輸入/輸出數(shù)據(jù)量收費(fèi)存在一些問題,因?yàn)樗枰x取硬盤傳輸出去和傳輸進(jìn)來的數(shù)據(jù)。而傳輸硬盤數(shù)據(jù)的成本每次會有很大不同。
“因此,服務(wù)租賃者獲得云存儲服務(wù)的成本或許與實(shí)際成本甚少關(guān)聯(lián)?!?/FONT>
隨機(jī)存取VS順序存?。嚎絾柊磾?shù)據(jù)傳輸量收費(fèi)的合理性
Wachs列舉了一系列可能導(dǎo)致不同的因素,最大的不同是隨機(jī)存取和順序存儲。
對于順序存儲,硬盤中的部分?jǐn)?shù)據(jù)是以連續(xù)的數(shù)據(jù)流被寫入或讀出。在隨機(jī)存取中,磁頭需要四處尋找硬盤的不同部分,進(jìn)行讀取。
Wachs表示,這兩種不同的工作方式將帶來非常巨大的差距。
例如,順序存儲在普通硬盤中能達(dá)到每秒63.5MB的吞吐量,而隨機(jī)存取只能達(dá)到每秒1.5MB。
實(shí)際上,這種不同意味著,即使是訪問相同的數(shù)據(jù),使用隨機(jī)存取的用戶比使用順序存儲的用戶使用了更多的系統(tǒng)資源。
長期來看,這種計(jì)費(fèi)方法無法激勵(lì)客戶建立更為有效的數(shù)據(jù)傳輸方法,財(cái)政上也不利于采用這種計(jì)費(fèi)方式的用戶。而且這也將侵蝕存儲供應(yīng)商的利潤率,因?yàn)檫@些供應(yīng)商在其最初計(jì)劃中也可能并沒有將這些無效率的操作考慮在內(nèi)。
Wachs表示,其他因素可能會使工作量存在更多不同。例如,硬盤高速緩存可能從根本上消除訪問硬盤的需要。一旦使用高速緩存,用戶實(shí)際上將嚴(yán)重被過度收費(fèi)。而且,過度的元數(shù)據(jù)查找(尋找合適的數(shù)據(jù)存儲地)可能消耗過度的資源。
Wachs 認(rèn)為,“這是一種不可持續(xù)的方法,因?yàn)榭蛻艉凸?yīng)商,總有一個(gè)會因此不快?!薄笆褂煤唵我蟮挠脩粝鄬Χ詴冻龈?,而使用復(fù)雜請求的卻支付較少。”
Wachs給出了一個(gè)可供選擇的支付機(jī)制,一個(gè)是基于硬盤使用,一個(gè)是基于讀寫素材耗費(fèi)硬盤的時(shí)間。
Wachs表示,“當(dāng)存儲供應(yīng)商將硬盤使用作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并且選擇一個(gè)與供應(yīng)商成本相配的硬盤利率,成本就能很好地收回。”
手機(jī)計(jì)費(fèi)方式VS云存儲服務(wù)計(jì)費(fèi)方式:企業(yè)看重服務(wù)定價(jià)與服務(wù)成本的接近
USENIX的與會者就采用此方法提出了各種問題。其中一個(gè)是,用戶愿意為更有預(yù)測性和簡單易懂的方案總體上支付更多錢。并引用了一個(gè)案例,即移動電話行業(yè)以一個(gè)簡單的費(fèi)率和按每分鐘多少錢的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),而非實(shí)際上每個(gè)用戶使用手機(jī)信號塔的情況。
對此,Wachs表示手機(jī)收費(fèi)與云服務(wù)的收費(fèi)存在很大不同。手機(jī)用戶可能“不會因?yàn)槊吭赂?0美元而不是30美元而失眠”。但是,每月花4000萬美元而不是3000萬美元的企業(yè)更希望“費(fèi)用和定價(jià)跟實(shí)際成本更為接近”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的會議主席Andrew Warfield表示,Wachs的觀點(diǎn)是目前云供應(yīng)商面臨挑戰(zhàn)中的一部分,即云供應(yīng)商需要以一種更為深刻、更為復(fù)雜的方法來檢查現(xiàn)有的操作慣例,以便能夠?yàn)榭蛻籼峁└唵魏筒荒敲窗嘿F的服務(wù)。
Wachs表示,已有的云存儲標(biāo)準(zhǔn)“作為整個(gè)系統(tǒng)市場化的正確方法,從用戶的角度來看,非常有吸引力”?!暗切枰贫ㄩL期策略,以確保能符合供應(yīng)商的實(shí)際成本。”